Предлагаю в отдельном топике поговорить о том, кто какой техникой снимает, мнениями поделиться о разных аппаратах, объективах и прибамбасах. Конечно понимаю, что поклон в основном в сторону Соседки но ведь и непрофессиональным смертным дано хорошо снимать, делать открытия и экспериментировать.
Вообще у многих ли есть ли желание обзавестись камерой выше классом? И если б была (или появилась-таки и пользуетесь) то какие сюжеты больше всего привлекают?
Boy Winter пишет: Н-да, а вопрос цветопередачи на снимках так и остался открытым...
Поддерживаю! Вот сегодня получила очередную порцию фоток - и в полном недоумении! Снимала на пленку, ( - помню дебаты о терминологии) "мыльницей", что-то чудесно в смысле цвета (пленка - фуджи 200), а что-то - совсем кошмар, а хотелось получить именно богатство красок неба, облаков, воды в реке. Кстати, вода в речке меня повергла сосем в ужас: она просто ярко синяя (бликов не было!) на снимках, а для глаза - так совсем другое! На свету - светло-серая и отражения видны, а там, где тень от деревьев на воду падает - она медно-коричневая, и видны водоросли в глубине. И небо с облаками сильно разочаровали А с цифровиком (чужим) в смысле цветопередачи вообще никак поладить не умею . Может, это и не всегда возможно вообще, но хоть поясните профану, чем (какими настройками, или какие-то фильтры нужны?) на это можно повлиять Ну, если это комнатный цветик, я могу попробовать подобрать фон и освещение, а на природе? Запуталась вконец. Вот пример: снимала в солнечную погоду темную зелень на фоне сизой и есть вкрапления ярко-желтой пижмы, все растет на песке. С пленочных снимков все отлично, от того, что видел глаз, не отличить. На цифровом... Пижму от песка не отличить; что зеленое, что сизое - та же ерунда! И вне зависимости от того, спереди солнце, сбоку, или сзади (на самом деле практически сверху , ну и для глаза без разницы, если смотреть просто на землю, но в цвете того что видишь, есть разница, а на снимках гораздо меньше!) Ну почему?!
EleNZ,! НУ все - убили до конца! Они вот так, просто болтаются на стенке! Вот у вас рай! А сдесь же и в аквариуме с крышкой и гигрометры и опрыскивать 3 раза в день - и то непонятно жувут или сдыхают. Я не шибко опытный с ними - только заимел несколько штук и теперь трясусь.
Цитата
Suvi пишет: Мне казалось, что чем темнее вокруг, тем выше ее имеет смыл выставлять.
Я наоборот стараюсь установить ISO-50 и лучше снимать со штатива или упора - зато потом снимки можно увеличивать больше и в фотошопе проще с ними работать.
Цитата
Boy Winter пишет: Кстати, реально ли приспособить в качестве дополнительного источника света, например, настольную лампу?
А прочему нет. Раньше продавались в фотомагазинах фотолампы - они работали с перекалом, имели мощность 500 вт при габаритах обычной 100 ватки и внутри на пол-колбы наненсена металлизация, как рефлектор - вот их лучше всего использовать (правда они сильно греются)
Цитата
Светлячок СПб пишет: Может, это и не всегда возможно вообще, но хоть поясните профану, чем (какими настройками, или какие-то фильтры нужны?)
А можно посмотреть эти неудачные снимки, и покрупнее желательно. А то так непонятно.
kalandr пишет: НУ все - убили до конца! Они вот так, просто болтаются на стенке!
Не все так радужно. Обогреватель работает 24 часа в сутки и сушь стоИт египетская. При том, что все равно холодно. Так что и не поопрыскиваешь лишний раз. Хорошо что весна уже на подходе и в моем "аквариуме" станет тепло.
Светлячок СПб пишет: Может, это и не всегда возможно вообще, но хоть поясните профану, чем (какими настройками, или какие-то фильтры нужны?) на это можно повлиять
Настройка "баланса белого" по цветной бумаге + изменение выдержки. Можно подобрать любое сочетание, что в итоге даст абсолютно реальный цвет.
Помогите, у кого есть опыт! У меня цифровик Canon IXUS 30. У него есть функция "Панорама": снимаешь несколько кадров, смещая камеру вправо (или влево), а потом с помощью программы PhotoStitch "склеиваешь" эти кадры в один длинный. Сняла. При загрузке в компьютер эти снимки поместились в отдельную папку STITCH_0926 с именами: sta_0926.jpg stb_0927.jpg stc_0928.jpg std_0929.jpg ste_0930.jpg stf_0931.jpg stg_0932.jpg
Инструкция по программному обеспечению к фотоаппарату прилагалась только на англ. языке, и в части обработки Панорамы инструкция более чем краткая: надо нажать туда-то и туда-то для запуска программы, затем открыть нужные файлы с фотками и следовать указаниям. У меня проблема в том, что файлы даже не открываются - выводится такая ругань про каждый кадр: "Can't save to the specified folder or file. Please save to another folder or in the different format."
Что она от меня хочет, понять не могу. Перемещение фоток в другую папку не помогает. Может, их переименовать надо - тогда как? Или у меня программа криво встала на компьютер? Настораживает то, что я не могу войти в директорию PhotoStitch, куда эта программа по идее должна была установиться - выводится сообщение "Доступ запрещён!" Может, именно в эти директорию надо помещать редактируемые фотографии? Но я не могу этого сделать.
kalandr пишет: А можно посмотреть эти неудачные снимки, и покрупнее желательно. А то так непонятно.
, не, я их поудаляла все. EleNZ , спасибо, оч. хочется посмотреть снимки каттлеи! Баланс белого я меняла, но, видимо, как-то бестолково, результат не почувствовала.
Мария Иванова, А если кадры уже склеяны, то Вы их по однуму и не откроете уже. Можно поподробнее?. Или если хотите, скиньте мне в личку инструкцию к программе.
Elena Michaelidis, они ещё не склеены. Я их как раз склеить и хочу, но не получается. По одному они открываются обычной программой просмотра одиночных кадров. А программой склейки не открываются. Она говорит: "Отметьте нужные кадры", я отмечаю (хоть все, хоть часть, хоть один любой) - ругается и не открывает.
А в инструкции, к сожалению, не написано, какие имена должны быть у склеиваемых файлов и в каком каталоге они должны лежать (может, это и не важно?)
Добрый день, Елена! Ну вот, закончил чтение инструкции и пытаюсь сделать выводы. 1. Отключить функцию цифрового увеличения см. стр.126; 2. Не использовать режим работы вспышки Красные глаза; 3. Не использовать обработку красных глаз –стр.98 Все это вы сделаете гораздо лучше в фотошопе. 4. Режимы работы: • режим «Авто» использовать для всякой ерунды или не использовать вовсе, если только не требуется что-то снять не думая и быстро. ( Я ставлю этот режим, когда даю фотоаппарат жене, помидорами прошу не кидать – она сама об этом просит); • режим «Действие» – характерен тем что имеет приоритет выдержки и фотоаппарат выставляет минимальнуя выдержку, а затем пытается подобрать диафрагму и ISO (последнее лучше задавать минимальным и принудительно, т.е. не включать ISО-Auto). В этом режиме можно снимать хорошо освещенные объекты в движении. При ухудшении освещения настройки выдержки фотоаппарата все равно будут вынуждены установиться на средние значения и не будет большой разницы с режимом «пейзаж»; • режим «Пейзаж» характерен максимально закрытой диафрагмой, а выдержку и ISO фотоаппарат устанавливает после. При этом получается максимальная глубина резко-отображаемого пространства. При плохой освещенности не будет большой разницы с режимом «действие»; • режим «Портрет», как написано открывает диафрагму (это понятно, для уменьшения глубины резкости и смазывания фона) и снижает резкость (а это не понятно). Конечно надо попробовать, но мне кажется, что резкость вы и в фотошопе понизите гораздо успешнее. Остальные режимы не разбирал, т.к., на мой взгляд проку от них мало. У вас в аппарате, если я правильно понял, есть одна примочка, совершенно непонятная, в режиме Macro, если не наведется резкость, то и снять будет невозможно, а качество наводки на резкость фотик сам и определяет своими железными мозгами. По-моему тогда лучше снимать мелкие объекты с минимально возможного расстояния при максимальном оптическом зуме. А далее любимый фотошоп. И еще очень удобно использовать «Компенсацию экспозиции» если кадр темноват или наоборот. Я с использованием компенсации снимал «лунные ночи» вечером, когда солнце еще не совсем скрылось.