наш фотофорум:

Я непоняла про дилетантов  У Вас великолепные фото.  И вовсе я не продвинутый фотограф, а обыкновенный рабочий дизайнер. Фотографируя один объект, я делаю кадров 20-25, при этом раз 5 меняя настройки. А потм при помощи компьютера отбираю наилучшие кадры для данной работы- либо это только фото, либо для печати, либо для компа. Насчет обсуждения бюджета, я этого так же делать не собиралась, т.к. материальная сторона меня интерисует только в семейном кругу, и пляжные трусики с ребенком в руках, меня так же не интерисуют. Простите, если я Вас обидела или задела. Не со зла. Просто эта тема фотоаппаратов, камер и работы с изображениями меня очень серьезно интерисует. Я имела ввиду: могу купить- что лучше?, а если немогу купить -что посоветуете? как справиться с тем, что есть?

kalandr,
Расстояние примерно 10см. Макро. Качество фото -6МР три звездочки(высшее качество)-это установка камеры на макро. Изображение 12.65 на 8.42см - 300dpi. В фотошопе выделила и скопировала фрагмент примерно 1см на 1см и увеличила его свободным преобразованием поставив в углу изображения. Без обработок, без ничего. Сжатие через ВЭБсохранение 50%. Размер файла получился 35.2кбайта

 А Вы купите себе пленку (кстати какой Вы пользуетесь?) на 36 кадров, выберите день и одно и то же в разное время суток при разном освещении и отдалении профотографируйте, записывая все кадры на бумажку с подробностями, а потом просмотрев фото найдете оптимал для данного случая (природа или лица или конкретные объекты). Но обработка, для наибольшего качества, по любому нужна, если печать будет с компьютера, а если сразу с пленки, то трудно иметь гарантии от мыльницы.
Давайте поподробнее. Что именно сняли, чем не устраивает и если можно фото с коментариями, так будет легче разобраться. Как я уже говорила, раньше имела кэнон55. Не все фотографии благополучны, но выбрать для маленьких форматов есть из чего. Вот ваши фиалки мне очень понравились, чем снимали?

 Или вот от мыльницы до обработки в чисом виде (будет интиресно, что дальше-напишите, покажу готовый результат из данного некачественного фото)

Suvi, мыльница на самом деле нормальный инструмент при  правильном пользовании, только и всего. Мне вот туристическая съёмка например глубоко фиолетова и я в саомго разного фотографибельного уровня места, в дикую Австралию, в историческую Европу, в природную Азию никакие свои зеркальные камеры, ни аналоговые  ни цифровые теперь никогда не брала и брать не буду. Одни объективы весят килограмма два весь набор! А отказаться я ни от одного не могу, кто меня знает, какая творческая муть в голову придёт? Езжу с крохотулей Digital IXUS 50, который мои претензии к туристической фотографии покрывает "как бык овцу"(с)М.Ж.

То есть у меня не позиция "все в сад", у меня наверно более грубая, но зато практичная - RTFM  

Я кстати местами и рада бы ответить, но половины формулировок вопросов не понимаю просто. Вот там выше например было, не вижу уже где, про макро и ручную настройку. Что называется ручной настройкой при выборе программы макро в мыльнице?! Выбор макро, как  программы? Какие ещё опции мыльница конкретная даёт? Я с приятельницей виртуальной в аське как-то честно билась, выясняя, о какой ручной настройке идёт речь. Оказалось, что вовсе не о самостоятельном выборе выдержки, диафрагмы, компенсации экспозиции и так далее, что мне лично естественно в первую очередь в голову приходит. А об опции принудительно отключить вспышку и размер файлика.

Я вот кстати помнится про вариант использования откорректированной гистограммы на последующие кадры писала. По тому же принципу, как кастомизированный балланс белого обычно деалется. Получилось?

Это тоже есть и не только в этом топике. Опять же проблема общения. Я не всегда понимаю Boy Winter, и Зверя. Но лучше, я думаю спрашивать, а что это такое, а что это такое? Так быстрее можно привыкнуть к новым словам. Я стараюсь все своими именами и с цветами (растительностью) так же. Я все спрашиваю. Ведь для этого форум, правда?

В мыльнице, по моему, этого нет. Макро- это наиблизкое расстояние, что может сделать фотоаппарат или камера. А ручные настройки- это, если камера или фотоаппарат имеет програмное управление, как в компьютере.
Туда входит:
1. Компенсация экспозиции_при увеличении экспозиции изображение становится светлее, при уменьшении -темнее.
2. Адаптивное освещение: осветление темных участков изображений.
3. Качество фотографии: 7 вариантов выбора, смотря, для чего хотите фото, или для интернета, или для печати, или для увеличения, или...
4. Баланс белого:камера настраивает цвет для солнечного освещения, или тень, или электрическое освещение, или флуоресцентное (мне это непонятно), или калибровка вручную- выбираете цвет белого при данном освещении, нажимаете ОК и белый на фото не будет выглядеть пятном, а будет иметь форму и обьем.
5. Область автофокусировки- куда настраиваетесь, на 5 объектов (как на кубике для игры в кости) -4 стороны и центр или только центр изображения.
6. Измерение АЭ - настройка изображения по всему изображению, по центру или определенной точке.
7. Скорость  ISO-  тоже не пользовалась, но тоже речь о качестве движущихся объектов от наилучшего качества при ярком свете со штативом, до для быстродвижущихся объектов без штатива.
8. Подбор экспозиции- несколько кадров с разными настройками камера выполняет самостоятельно.
9. Цвет: полноцветные, чернобелые или под старину.
10. Насыщенность
11. Резкость
12. Контраст
13. время и дата
Вобщем так выглядят настройки. Когда ставлю МАКРОС -все13 пунктов надо подгонять под приближение, учитывая свет и цвет. Вот и все

Я тоже забросила дело с галлереями. Моя програмка показала, что за день скачено 69 раз. Зачем я буду работать на кого то? Своим, кому надо и так бесплатно сделаю, а вот так вот нагло качать непозволю. Я все качественное удалила и больше не дам.
Глеб,
И тема меня затронула -1000 применений данной фотографии. Это не просто фото, это идеальный старт фантазий для дизайнерской работы с некоторыми объектами.

А вот здесь, опять-таки, заваленная перспектива. Но это можно слегка подтянуть в фотошопе, чем я и буду заниматься, поскольку кадр нравится  

И чего? Я понимаю, что фотка жата до полной потери художественного смысла... но объясните мне, темной, чем она художественно отличается от картинки с мыльницы? Вот такой, например?
Я это без подначки, чесс слово... просто у меня всегда критерии художественности вызывали легкое недоумение. Читая статью с "разбором полетов" я ни разу не попала пальцем в "вытащенную фотку", безошибочно тыкая в "некачественную". Поэтому мне искренне интересно, в чем проявился профессионализм в сравнении с кадром, на оный не претендующий. Критерии-то ведь материальны  

Художественно ничем. Можно снять один и тот же эпизод  и мыльницей и цифровиком почти одинаково, НО... все Вы увидите при увеличении. В мыльнице, например отсутствует информация о черном вообще, в то время, как цифровик имеет черый цвет. Это легко узнать из фотошопа. Переводите две фотки(цифровую и мыльничную) в чернобелый и пипеточкой протрагиваете все темные места- от мыльницы не ждите выше 80%. Это максимум. Второй этап резкость. Дайте обеим фоткам по 1200 разрешение и разница будет видна невооружонным глазом. Третье цвет -при изменении или улучшении цвета, мыльница выдаст пятнистость, а цифровик не сильную пятнистость, которую можно исправить гладко без потерь.