Светодиоды. Вариант?

Еще раз меделнно и печально

Светодиоды могут использоваться для освещения растений-животных-людей и т.д. Особенно, если дядя работает на гутал... светодиодной фабрике. Возможны и другие варианты

1) Отец Онуфрий может использовать свечи для выращивания Commiphora sp. для получения масла, необходимого для его деятельности, если у него есть свой свечной склад.
2) Мы используем халявный источник света - южнофлоридское солнце круглый год.

Вопрос не в том, можно или нет. ВОпрос в том - выгодно ли. И освещение растений ничем принципиально от освещения людей не отличается. Везде надо одни и те же денюжки платить. А светодиоды - невыгодны в денежном смысле. И отчет, в который заложено то, что светодиодные компании будут рвать задницу, чтобы улучшить их эффективность, дает эти данные, когда оценивает относительную стоимость освещения

Даже более того, лампы - они тоже не спят. Филипс и Осрам сумели сделать маленькие газоразрядные лампы (там проблема в том, чтобы суметь поддержать температуру разряда в маленьком объеме - поэтому 250ВТ лампу сдулать проще, чем 25Вт лампу)

http://www.nam.lighting.philips.com/us/newproducts/minimastercolor/tech_guide.php?mode=1

Когда кто-то сумеет получить столько люменов с 20Вт светодиодов в ТАКОМ ЖЕ маленьком объеме светильника, тогда мы и будем беседовать с вами.

Это подводит нас к следующему положению. Вы знаете много чего такого, что я не знаю, особенно в тех областях, которыми вы зарабатываете на жизнь. Однако, как я сумел убедиться на своем опыте, о фотометрии у людей занимающихся разработкой светодиодов представление весьма поверхностное, поскольку они, обычно, электронщики. Это не является недостатком, поскольку, у меня, например, представление о принципах работы светодиода достаточнно туманное. Однако я знаю фотометрию, чтобы понимать, что характеристика 20 Кд на светодиод не имеет никакого смысла. Как например, сказать, что двигатель имеет мощность 200 лс, без указания его объема. Канделами измеряется сила света, т.е. "плотность" светового потока по углу. И приводить ее без указания угла излучения - лапша. Я поставлю здоровую линзу и сделаю 100000000 Кд. С того же светодиода. Мы это уже обсуждали. Это неинтересно и на уровне третьего курса института, где оптику проходят.

Единственная реальная характеристика источника света - это яркость, показывающая, какова должна быть площадь источника света, чтобы получить это количество кандел. Сколько у мощного светодиода площадка - 4 кв мм? Или еще больше?
Тогда для уже обсуждавшейся ранее корейской лапши (ссылка была) со световым потоком 180 лм - яркость равна 180/(pi*4)=14 cd/mm^2. В реальности будет еще меньше. У газоразрядной лампы яркость 60-100 cd/mm^2
Яркость - что-то вроде закона сохранения энергии. Она не увеличивается никакими способами и никакими линзами-зеркалами. Чем больше яркость источника света, тем более компактна осветительная система. Поэтому я и говорю, что диоды неэффективны оптически для освещения

И не надо прдлагать "оптимальные спектры". Нет такого оптимального спектра. У растений разные пигменты, которые "предпочитают" разные длины волн. И не только для фотосинтеза. Цветение регулируется одним пигментом, рост зеленой массы - другим. Если много света, то спектр неважен, если его мало - то тоже не до спектра.


FOB цена на отдельные OEM компоненты не говорит ни о чем. Тем более с использованием рекламные слов "беспрецедетном". Такие беспрецеденты каждый раз, когда нужно склад от старых диодов очищать. Сколько при этом будет стоить осветительная система? Дайте смету, не томите душу

Я упоминал выше лампу ES-50, которая два года назад, когда только-только стала выпускаться стоила $25 на 35 Вт (OEM цена).  А теперь, наверняка, еще дешевле (у них тоже свои беспрецеденты есть). Так что увы и ах, все равно лампы дешевле. Да, к лампе еще балласт нужен. А к диодам ничего больше нужно?


Ну вот, первое разумное слово. Т.е. осветительные системы на светодиоды невыгодны, поскольку они

1) Дорогие (цены на светодиоды)
2) Неэффективные (цены на электричество)

Как раз то, о чем мы талдычим уже много времени.

А чем освещение растений от освещения людей-то отличается? А ничем, поскольку нужно много света и с хорошей цветопередачей. Хочется же видеть розовый цветок гибискуса розового цвета, а не фиолетовым

Еще раз совсем медленно и печально. Когда вы построите систему, которая

1) Будет более эффективна для растений - например, рост зеленой массы, количество помидоров с куста и т.д, чем газоразрядная лампа той же мощности. Результат должен быть подтвержден контрольными растениями, а не просто - "у меня на окне стоит куст, я его осветил светодиодом и он зацвел". А если бы его не осветили бы - то зацвел бы в мае или нет?

2) Будет более компактная, чем газоразрядная лампа

3) Будет более дешевая

То тогда приходите, будем говорить. А пока наиболее оптимальные системы для общего освещения растений - газоразрядные лампы большой мощности или люминесцентные лампы для одной полки. И все остальное - словоблудие на уровне "могу показать"

Имхо, не эротично для светодиодов. Если будут продаваться как гибкие панели-аналог пленки фотоэлектрических элементов-альтернативного источника энергии.
Наклеил на стену или потолок ткнул в разетку и вуаля..., все погорело  .
Лампу то по пленке не размажешь....

Да совсем забыл.

Наконец обсчитал СИДОР-18-1. Цена со всеми налогами получилась на уровне 115-125 долларов. Суммарная сила света не менее 1500 кд. Суммарный световой поток - не менее 500 лм. Потребляемая электрическая мощность -не более 18 Вт. Корпус с печатной платой в виде диска диаметром 150 мм и высотой 50 мм. Количество СИД 140 шт.

Не выше температуры горячих голов опонентов ОПТОНИКИ (уровень 40-45 град по Ц).

Срочно читать любую книгу по светотехнике, где написано определение яркости.
Еще раз своими словами

Световой поток - то, что излучается - меряется в люменах
Сила света - световой поток в единичном телесном угле - меряется в канделах
Яркость - сила света с единицы поверхности источника (да-да-да, там еще нужно проекцию по нормали брать, но это не суть важно) - меряется в канделаж на квадратный метр (или миллиметр)
Освещенность поверхности (нет в фотометрии слова облучнность - это из другой оперы) - меряется в лм на метр квадратный. И она равна (при условии, что размеры источника малы, и поверхность перепендикулярна направлению падения света) силе света деленной на квадрат расстояния.

А насчет освещения рекламщиками стволов - все верно, ставится прожектор, чтобы подстветить ствол пальмы, по которому художественно ползают голые тетки в казино, но какое отношение это имеет к освещению растений для их роста? Примерно такое же, как и использование светододов в стоп-сигналах к их использованию для освещения растения. Опять фигню сморозили


Это просто праздник какой-то

Берем обычную поганую лампу накаливания на 75Вт. Не более или менее приличную лампу со встроенным рефлектором, а самую обычную, у нее 16 Лм/Вт, т.е 1200 Лм. Вкрутите ее в помоечную настольную лампу с помоечным рефлектором, который будет давать около половины света в нужном направлении, чтобы получились те же 500 Лм.

Теперь начнем цифры считать. Цифры будут наши флоридские, но оценить порядок сможете сами

Срок службы лампы - 1000 часов
Стоимость лампы - $0.3
Число часов освещения в день - 6, поэтому лампы хватить на 1000/6=166 дней. Примерно 1 лампа в год для освещения зимой
Стоимость лампы с прищепкой - $10.
Итого на год (предположив, что прищепка проработает 4 года, а потом надоест и будет выкинута) - стоимость оборудования: 10/4+0.3=$2.8
Cтоимость электричества ($0.11 KWh) - 75W*6h*166days*$0.11/1000=$8.3
Итого стоимость эксплуатации за год: 8.3+2.8=$11

Для вашей светофорной системы стоимость электричества в год будет в 4 раз меньше (18 ВТ и 75Вт) - т.е. около $2

Итого (я даже не буду оценивать амортизацию диодной системы) - экономия при использовании диодной системы $9 в год. Т.е. только через 120/9=13 лет (тринадцать) ваша великая система себя окупит. С учетом поправок на инфляцию и рост стоимости лепестричества - будет чуть меньше. Еще вопросы есть по экономической целесообразности? Читайте отчет Министерства Энергетики. Медленно и вдумчиво.

Теперь смотрим на размеры 150 мм на 50 мм... Сами подсчитаете, насколько это неээфективно, если нужно получить 5000 лм (150 Вт газорядная лампа с поганым рефлектором диаметром 70 мм). Или надо разжевать и в рот положить? Смотрите выше про яркость и освещеность и сколько ваших сидоров надо будет взять. А заодно и объясните, какая там будет температура

Не надо только раздувать щеки и говорить, что диоды устаревшие. Такая же фигня будет и с новыми диодами. Мы это уже проходили

Едиственный способ, когда сидорическая система может себя оправдать экономически, если у вас есть неограниченный доступ к бесплатными светодидам. Да и то, оптически это будет неээфективно - для олсвещения двух квадратных метров ботвы, придется сделать в два раза больше осещалок по площади

Короче, идите туда, откуда пришли и не смущайте публику своей патетической лапшей. Надоело тратить время на пережевывание вашей лапши.

75Вт лампа накаливания с рефлектором, как раз и дает 500Лм, как и великая диодная система. Не сравнивать же ее с приличной газоразрядной лампой

Присылайте мне свои результаты - не стесняйтесь. А несолидно как-то получается

Юхо, а Вы что плохого в УДОТЕ увидели?
Что лично Вас оскорбило-то?

Да уж ... Не это я имел в виду, когда говорил об использовании светодиодов. Это устройство действительно ни с чем неконкурентноспособно. Пример Удава с лампой накаливания показателен, но в качестве реальной альтернативы я бы предложил кольцевую люминисцентную лампу:

http://www.svetotechnika.ru/props.php?id=870
Цена 500-600 руб. (вместе с балластом).
Световой поток - 1000 лм.
Мощность - 18 Вт.
Диск диаметром 169 мм и высотой 26 мм.

Как видим, лучше по всем ключевым характеристикам.  

Меня оскорбило Ваше обращение к Удаву. Мы все знаем второе значение слова "удод". Если у Вас есть аргументы, приводите их, а не переходите на личности. Удав экспансивно выражает свою позицию, но он не переходит на личные оскорбления. Я тоже не во всём согласен с Удавом, как впрочем, и с Вами, но это не даёт мне права оскорблять ни Вас, ни Удава. Мне кажется, этот форум сделан не для этого.