Светодиоды. Вариант?

Для начала мегаветку гляньте по свету-обсуждали и светодиоды.
Для провильного и эффективного сначала требуется достаточность света чем шире его спектр (при обеспечении достатка) тем лучше. Оптимальный истачник-солнце   . Вот когда освещенности недостаточно, начинают морочиться со спектром. Это себя оправдывает только тогда, когда технологически увеличение мощности источника света, стоит дороже чем использование спецламп с увеличенной отдачей по красному и синему участкам спектра. И при недостаточности освещенности не более 20-30% от имеющейся- таков максимальный выигрыш от таких ламп. К слову, столько же или чуть больше дают отражатели.
На современном этапе развития их световой поток будет недостаточен.
Фотосинтез зависит до насыщения от количества фотонов и их энергии на прямую. Все формулы были преведены.
Кстати зеленый-единственный участок спектра-отражаемый почти всеми растениями.

Вот и я не нашел...
Хотя где-то встречал... с пол-года назад
лампа с обычным цоколем (как у 220В)... а на ней много светодиодов... Точно помню

______________
Cчастье есть!
Оно не может не есть.

опять проблема с картинкой  
повтор ...

в смысле? а где это написано?

Фигня эти светодиоды. Не из-за длин волны (они бывают самые разные), а из-за своей цены. Все просто до безобразия.
Когда подешевеют, я первый все свои лампы на них заменю.

А что тут проверять? Стоимость их пока умопомрачительная.


Не понял, что вы имеете ввиду? Как и все изделия электронной проышленности светодиоды чисто принципиально будут дешеветь еще в разы, дорожать они в принципе не могут, как не могут подорожать старые процессоры или материнские платы.

Я читал про этот эффект в Компьютерре. Интересно, но до практического применения еще как до луны. Но прогресс очевиден  

Спасибо за ссылку. Очень интересный ресурс!
Кстати, там и ответ лежит на: http://www.powerlight.ru/pdf/SuperbrightLED.pdf
в этом документе LED по длине волны прописаны! Очень даже та длина!
Поробую до них дойти... я не далеко живу.

Светодиоды можно будет использовать для освещения растений, зданий и т.д., когда

1) Якрость его сравняется с яркостью газоразрядной лампы (0.01 - 0.03 cd/mm^2 у диодов и 40-100 cd/mm^2 у ламп). Всякое торговый фуфель о миллионах кандел к делу не имеет отношения, поскольку при этом стыдливо умалчивается о том, что телесный угол при этом практически нулевой. В переводе на человеческий язык - низкая яркость не дает возможности построить эффективный источник света нормального размера. Надо брать тысячу диодов, а это будет размером, как .... Я света даст столько, сколько мелкая дуговая лампа

2) Научатся эффективно отводить тепло от диода. В зависимости от типа его, надо температуру на заднице диода поддерживать около 70-80C. Что приводит к тому, что жопа у диода становится большим куском металла. А у лампы проблем нет - чтобы превысить температуру основания (350-400C) - надо постараться. Поэтому и не получается кучу мощных диодов запихать в мелкий источник света.

Да и эффективность диода примерно такая же, как у поганой галогеновой лампочки. И тепла столько же, соответственно. Поэтому и ставить имеет смывсл галогеновую лампу, если уж ничего другого нет

Да, используются они в дорогих проектах - когда клиенту лампшу на уши навешали и он согласился (причем, говоришь клиенту - что ему и нафиг не нужны диоды, а он все равно хочет). А потом втихомолку заменяют на обычные лампы.

Диоды нашли место там. где они лучше ламп. Но это не освещение.

А светиться можно заставить ярко все, что угодно. Никто никогда не пробовал запихивать газоразрядную лампу в микроволновку? Не надо, если не пробовали - зато как ярко светится. Недолго правда. Так и нанотрубки.
Между изобретением лампы дневного светового и началом ее применения лет 60 прошло