Панкрат пишет: Фосфатный буфер фитотоксичен в достаточных для буферной функции количествах.
Нет, это те самые ортофосфаты, без которых мало что вырастет.
Цитата
Панкрат пишет: Никакая=нейтральная? (т.е. рН=7)
Да, но для практики это несущественено. Сколько и какой пыли попадёт, такой pH и получится.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 05.07.2006
25.10.2006 12:25:28
Цитата
IgorCh пишет: Нет, это те самые ортофосфаты, без которых мало что вырастет.
Нет.
Цитата
IgorCh пишет: Да, но для практики это несущественено. Сколько и какой пыли попадёт, такой pH и получится.
Нет.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 04.04.2006
25.10.2006 14:06:01
Что Вы, Панкрат, называете фосфатным буфером?
И каковы основания для следующего утверждения?
Цитата
Панкрат пишет: Карбонатный буфер не играет большой роли, т.к. в отличие от аквариума в гидро- растворе гораздо меньше СО2.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 05.07.2006
25.10.2006 14:28:12
Цитата
IgorCh пишет: Что Вы, Панкрат, называете фосфатным буфером?
но главное это фитотоксичность натрия.
Цитата
IgorCh пишет: И каковы основания для следующего утверждения?
в отличие от аквариума в гидро- растворе гораздо меньше СО2. Вы не согласны?
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 24.04.2004
alek
26.10.2006 00:20:50
Цитата
Панкрат пишет:
Вы подтверждаете, что гидрокультура это выращивание на гравии? Если так, то зачем вообще о ней говорить? Чтобы запутать терминологию? Кому нужен ваш гравий? [/quot]
Чукча не читатель-чукча писатель? (простите за повтор), прочитайте тогда, что там же называется гидропоникой.
[quote]Панкрат пишет: что гидрокультура это выращивание на гравии
Дословный перевод не значит общий. НА СУБСТРАТАХ БОЛЬШОЙ СОРБЦИОННОЙ ЕМКОСТИ-вторая ссылка это разжевывает, а Вам , видимо, лениво читать было.
Цитата
IgorCh пишет: Это alek сознательно путает новичка. Не поддавайтесь. Я не понял, его постинги сюда - это издевательства, или он просто нетрезв.
Конкретно какие? Честно не догоняю.
Цитата
IgorCh пишет: Не ведитесь на провокации alek-а. Во времена оны на aqa.ru чайников тыкали носом в мои и Michael-а сообщения о том, какие параметры воды что означают
??? о чем речь вообще?
Цитата
IgorCh пишет: Вообще, если сравнивать параметры воды из различных поверхностных природных источников, то (после отбрасывания аномалий) окажется, что чем выше содержание кальция и магния, тем выше pH, и тем выше щёлочность. Они коррелированы.
Я о том как поп и талдычу. Ну не можем мы биотоп видеть целиком, нам бы вырвать слова из песни и с флагами побегать. Да и статику с динамикой на раз мешаем.....
Задавать вопросы тоже нужно уметь.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 05.07.2006
26.10.2006 12:02:31
alek, когда вы пишите, ощущение такое, что вы бредите
Цитата
alek пишет: Дословный перевод не значит общий.
Цитата
alek пишет: Честно не догоняю.
Цитата
alek пишет: Чукча не читатель-чукча писатель
Цитата
alek пишет: о чем речь вообще?
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 01.06.2005
26.10.2006 12:38:45
Чувствую, пришло время вмешаться прекрасной половине человечества
Цитата
Панкрат пишет: Есть мнение, что при использовании минеральных удобрений портится вкус плодов и накапливаются вредные вещества.
Я искренне считаю, что испортить все момжет только агроном А растения ничего кроме минеральных веществ , воды и СО2 не поглощает. На то агоронмы и учатся, чтобы опредлять разумные и необходимые дозы и нормы первого, второго и третьего.
Цитата
alek пишет: Тепличные хозяйства частично на нее и переходят. Пример-Агрокомбинат Московский-вся его зелень в горшочках-гидропонная
Да зелень вся сейчас у тепличников гидропонная, это гораздо технологичнее, чем поле укропом засевать А уйти от грунтового выращивания мечтает каждый тепличный комбинат, да не у всех денег хватает, к сожалению.
Цитата
alek пишет: Основное отличие дает освещение, а отнюдь не химия
Ну в принципе, да. Летом помидоры потому и вкусней, что условия оптимальные. Но если сравнивать две одинаковые по всем условиям, кроме субстрата,теплицы то овощи на гидропонике будут лучше. Потому что условия питания легко и просто контролировать, прогнозировать и изменять.
Цитата
IgorCh пишет: с небольшой точностью могли определяться аквариумистскими наборами
Цитата
alek пишет: Тем не менее, остутствие субстрата ведет к излишнему или недостаточному потреблению тех или иных элементов, что тоже отражается на вкусовых качествах.
И не хочу лишний раз напоминать про спор о терминологии, так как господ аквариумистов здесь, видимо, много, и они на это бурно реагируют , но тепличники под гидропоникой понимают все, что не на земле. Субстраты могут быть любыми, главное, чтобы более или менее инертными, дабы не мешать агрохимикам с растворами
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 05.07.2006
26.10.2006 13:02:29
Благодарим Вас, о прекрасная!
Цитата
таня пишет: тепличники под гидропоникой понимают все, что не на земле.
Предлагаю оппонентам принять это как аксиому. Приличный человек ведь не будет спорить с дамой?
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 01.06.2005
26.10.2006 13:04:13
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 04.04.2006
26.10.2006 19:26:36
Цитата
таня пишет: но тепличники под гидропоникой понимают все, что не на земле. Субстраты могут быть любыми, главное, чтобы более или менее инертными,
Я о том же (в смайликах нет рукопожатия - безобразие).
Цитата
Панкрат пишет: но главное это фитотоксичность натрия.
В растворе изменениям pH "сопротивляются" два равновесия: угольная кислота <-> бикарбонат и фосфорная кислота <-> дигидроортофосфат. В диапазоне pH 5,0-5,4 они не работают буферами, в диапазоне 5,4-5,7 работают плохо. (Были подозрения на наличие в составе серии GH Flora неионного буфера, но они опубликовали регистрационные документы на серию в которой перечислены вещества из которых приготовлен раствор. Там только неорганика.) В стандартных химических буферных растворах натриевую (а не калиевую) соль используют по чисто технологическим соображениям. (Дигидроортофосфат натрия и ортофосфат калия.)
Цитата
Панкрат пишет: в отличие от аквариума в гидро- растворе гораздо меньше СО2. Вы не согласны?
[глядя на дискусятник] Нет, не согласен. Больше. [гляда на псевдоголландец] Согласен. Намного меньше. [глядя на малавийский цихлидник] Если в форме собственно растворённого CO2, то ровно столько же, если учитывать и бикарбонат, то намного меньше.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 24.04.2004
alek
26.10.2006 20:03:13
Цитата
Панкрат пишет: Предлагаю оппонентам принять это как аксиому.
А Баба Яга-против!
Цитата
таня пишет: Субстраты могут быть любыми, главное, чтобы более или менее инертными, дабы не мешать агрохимикам с растворами
Таня, но согласитесь, те , кто озаботился агрохимиком с растворами, врядли будет тратиться на субстраты. Тут, если хозяин умеет считать, все будет двигаться к минимально возможному их использованию, а именно, к первичной фиксации растения субстратом в таре. Рискуя навлечь на себя словоизлеяния Панкрата, скажу большее: в гидрокультуре не так важна химическая точность питательного раствора. Если разбавление питательного раствора в 2 раза при гидропонике приведет к значительному ухуджению роста растений, то в гидрокультуре на кокосовом волокне это будет вообще не заметно. Тоже самое и с солесодержанием. Потому яга и против
Задавать вопросы тоже нужно уметь.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 05.07.2006
26.10.2006 20:11:39
Цитата
Баба Яга пишет: в гидрокультуре не так важна химическая точность питательного раствора.
Я считаю себя приличным и решаю не спорить с дамой В Вашем монастыре, alek, я постараюсь использовать Вашу классификацию.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 05.07.2006
26.10.2006 20:22:29
Цитата
IgorCh пишет: Были подозрения на наличие в составе серии GH Flora неионного буфера,
Есть мнение, что они используют MES буфер
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 01.06.2005
27.10.2006 08:56:05
Цитата
alek пишет: те , кто озаботился агрохимиком с растворами, врядли будет тратиться на субстраты. Тут, если хозяин умеет считать, все будет двигаться к минимально возможному их использованию,
Вот поэтому лично я из всех субстратов для промышленного производства приемлю только минеральную вату. Да, есть проблемы с утилизацией, но только 1 раз в году. В остальное время это всего 3,7 л на 1 растение (когда керамзита 8-10л).Истинная малообъемная гидропоника . И полная доступность корневой для контроля.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 05.07.2006
27.10.2006 17:06:52
таня, что Вы думаете о кокосовом волокне?
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 01.06.2005
27.10.2006 19:24:35
Панкрат, хорошо думаю.но из компетентных источников знаю,что запасы качественного волокна очень быстро истощаются. поэтому перед использованием надо бы проверять ЕС (концентрацию).
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 24.04.2004
alek
28.10.2006 15:28:22
Цитата
таня пишет: В остальное время это всего 3,7 л на 1 растение (когда керамзита 8-10л).Истинная малообъемная гидропоника . И полная доступность корневой для контроля.
О! Слова специалиста. Но 3,7 литра сопоставимы с объемом грунтовой культуры для того же растения и для земляного субстрата. Есть ли сравнительные данные по одной и тойже культуре при выращивании вашим методом и при уменьшении объема минералваты до 0,2-0,3 л на растение с преобладанием гидропоники?
Цитата
таня пишет: хорошо думаю.но из компетентных источников знаю,что запасы качественного волокна очень быстро истощаются
Принципиальной разницы выращивания на растворах между минералватой и кокосовым субстратом практически нет. Сорбционная способность(способность акумулировать в коме субстрата) по ПЭ примерно одинакова. Только у волокна она имеет значительную внутреннюю составляющую, а у минваты только внешнюю-каппилярную.
Цитата
таня пишет: Да, есть проблемы с утилизацией, но только 1 раз в году.
А рекуперировать пробовали?
Задавать вопросы тоже нужно уметь.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 23.11.2006
23.11.2006 22:56:57
Люди дорогие, я технолог на производстве удобрений. Скажите, какой состав питательного раствора Вам нужен для гидропоники, и мы его произведем для Вас!!! что Вы так мучаетесь, ведь нет никаких проблем! скажите все необходимые параметры (содержания каждого элемента, рН, допустимое общее содержание солей и пр.); а может уже готовые рецепты есть: сколько какой селитры, сульфатов микроэлементов, полифосфатов (знаете про такие, это водорастворимое фосфорсодержащее удобрение 32% Р2О5) и будет Наше Форумское удобрение для гидропоники - дешевое и отвечающее всем нашим потребностям! одну марку для дистиллированной воды сделаем, другую для жесткой водопроводной. Завалим им все магазины нашей страны и ближайшего зарубежья, пусть люди приобщаются к гидропонике! доступному и эффективному способу выращивания растений! а? как Вы думаете, я права? Надо брать инициативу в свои руки! Что нам за импортными сосудами с сомнительным содержимым гоняться? Или у нас ученых-агрохимиков мало?
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 02.09.2005
23.11.2006 23:29:17
Это было бы ЗДОРОВА!!!! Вот тут есть рецепты:
А в Минск сможете прислать? Для водопроводной воды.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 23.11.2006
24.11.2006 02:08:13
ага! спасибо, Gemini, за ссылочку! значит, азота 0,5; фосфора 1; калия 2; магния 0,3 у нас будет. овощи в пищу, наедюсь, никто выращивать не будет, только цветы и рассуду, договорились? а то азота многовато
а как с нитратом кальция и сульфатом магния быть??? не получиться в одном флаконе-то! водорастворимый нитрат кальция будет превращаться медленно, но верно в нерастворимый сульфат кальция -гипс. Хелат кальция что-ли попробовать...
в Минске Наше Форумское удобрение будем распространять через участников форума. Магазины завалить не получиться - другое государство, своя регитсрация, таможня и пр.
