Модифицированные генные препараты уже у нас на участках

Вот его то и предъявили по телевизору в качестве ГМ.

Очень просто: отмершие растения (и корни, которые получили препарат через листья) остаются в грунте. Культурное растение, выращенное на этом месте питается из того же грунта и попадёт в конце концов к вам же на стол.
А знаете как получают ГМ? Есть 2 способа, весьма несовершенных, один из которых основан на внедрении опухолеобразующих почвенных бактерий (или микроорганизмов, точно не помню), в подвергаемый обработке материал (это касается продуктов). Пример приводился опухолеобразующего материала - грибы трутни, вырастающие на деревьях, и получающие начало от опухолеобраз. орг. из почвы. Оказавшись в благоприятных условиях на дереве, получают толчок к развитию. (Информация к размышлению).

Ну не надо в очередной раз поднимать шум по поводу ГМР, ни одно из приписываемых им злодеяний не доказано, т.е. все утверждения о том, что аллергии, болезни и врожденные паталогии человека связаны с ГМР есть выдумки людей, которые делают на этом деньги. Плюс экзальтированные личности подхватывают их выдумки. Выдумки - не значит, что это неправда, просто опытно это доказать не удается, никто не знает првда это или нет, следовательно надо просто продолжать исследования.
Я, к примеру, не очень верю, что ген рыбы, введенный в томат, сможет повредить мне или моим детям, ибо я ем и рыбу и томат, и ничего
Как раундап может быть ГМ???? Это же не живой организм, это хим вещество, у него нет генов!!! Наверное, люди что-то где-то слышали, но толком не знают о чем шла речь, только запомнили слова ГМ и раундап и сочинили свою сказку ("То ли он украл бушлат, то ли у него украли, а только слух пошел...")
Лучше всего, по-моему, ситуацию проясняет тот же avchep, да не обидится он на его цитирование. Итак:

Раундап (глифосат), действительно, исключительно быстро разлагается в почве, и практически в этом смысле безвреден. В свое время изобретение этого гербицида совершило просто революцию в крупномасштабном земледелии - уж очень он эффективен при практически полной гарантии непопадения в плоды. Компания Monsanto, которая его изобрела и до недавнего времени была эксклюзивным обладателем прав на марку Раундап и этот гербицид сделала колоссальные деньги из этого вещества. Несколько лет назад срок действия патента закончился и глифосат стали делать и продавать все, кому не лень, под самыми разными марками. Вотт тут можно выразить некую осторожность - а достаточно ли чисты новые препараты глифосата, нет ли там какой халтуры, которая может быть токсична и не разлагаться так эффективно.
Производители производителям рознь. Такие компании как Монсанто просто не могут скрывать действительно важную информацию. Если в процессе эксплуатации выяснится обратное заявленному - их миллионными исками со света сживут. Такие препараты применяют огромные хозяйства, у которых с возможностями судебного преследования дела обстоят не хуже чем у самого Монсанто.
Глифосат в мире широко эксплуатируется уже тридцать лет, является самым применяемым гербицидом и исследован вдоль и поперек. Скрыть там что-то серьезное невозможно.

Но это, естественно, не значит, что глифосат совершенно безвреден. На самом деле в начале продаж Монсанто перестаралось с рекламой, заявляя, что глифосат так же безвреден как поваренная соль (само по себе сомнительное утверждение) и получило серьезные иски на это и проиграло их.
Глифосат обладает токсичностью весьма широкого профиля, хотя и ни является серьезным ядом ни в одной категории. Довольно неприятными веществами являются и смачиватели (поверхностно-ативные вещества), которые обязательно входят в состав раундапа, и которые в почве разлагаются очень медленно. Очевидно, что поступление глифосата и других компонентов продажных гербицидов на его основе в организм человека в сколько-нибудь значимых концентрациях совершенно неприемлемо.

Обоснованно считается, что глифосат полностью разлагается в почве. Слово "полностью" однако не следует понимать буквально. Что-то остается и попадает в растения. Считается приемлемым (то есть официально разрешено) наличие в продукции остаточного глифосата в количествах до 20 частей на миллион, что вообще говоря немало (это 20 грамм на тонну). Однако в обычных сельхозкультурах глифосат накапливаться не может - они просто сдохнут, не дойдя до стола трудящихся.
Есть, впрочем, такая серьезная проблема как массовое внедрение последние 10-15 лет ГМ-сельхозкультур, устойчивых к глифосату. Это - огромный бизнес, находящийся в основном в руках того же Монсанто (собственно именно поэтому эта компания так легко рассталась с монополией на раундап). Очень удобно такие культуры выращивать - поливаете поля глифосатом, все сорняки тю-тю, а соя или пшеница знай себе колосятся. И в таких культурах ничто не мешает глифосату накапливаться в очень ощутимых количествах - он им не вреден. Это - проблема, и экологически мыслящие люди считают ее очень серьезной.

Ну а нам, я считаю, стоит придерживаться некоторых разумных стратегий поведения. Безусловно - если можно не применять глифосат в своем саду - так и стоит поступить. Если нельзя обойтись вообще, старайтесь не применять под пищевыми растениями. Если и этого нельзя избежать - обязательно выдерживать не менее месяца до урожая. Не надо сеять укроп, редиску или слат по прораундапенной грядке.

В случае аккуратного обращения можно практически гарантировать, что в плодах будут неопределимо малые остаточные количества глифосата. Для людей, привыкших с детства дышать выхлопами советских автомобилей, это не самая серьезная угроза здоровью.
Да, и вот еще какая хитрость. Глифосат разлагается не сам по себе, а в результате деятельности почвенных микроорганизмов. Сам по себе глифосат устойчив совершенно.
Отсюда следует осознавать, что если активность почвенной микрофлоры где-то низка или отсутствует совсем - глифосат не будет разлагаться с достаточной скоростью. Это, конечно, довольно таки теоретическая ситуация - нормальная почва, даже не самая богатая просто кишит микробами. Но совсем я бы не пренебрегал такими неприятностями - истощенные полумертвые почвы все же у нас не редкость. Еще раз убеждаемся, что здоровая, богатая естественным гумусом почва - залог здоровья. Все суррогаты (см. поток про гуматы) - потенциально опасная вещь.

Однако, я тут только что написал, что в бедной почве глифосат разлагается медленно из общих соображений. Ну и для очистки совести решил поглядеть литературу, нет ли каких точных сведений по этой проблеме. Оказалось, что сведения есть - и сведения эти меня несколько ошарашили. Проблема может быть серьезнее, чем кажется на первый взгляд.
Есть несколько весьма свежих статей в международных научных журналах типа Chemosphere и Journal of Agricultural and Food Chemistry, где просто измерена скорость распада глифосата на разных бедных субстратах. Так вот, не вдаваясь в подробности, скажу, что через 32 дней после внесения препарата 70-90% его могут оставаться неразложенными. То есть в бедных субстратах даже через 3 месяца уровень глифосата будет не мал.
Даже на хороших почвах в зависимости от условий после месяца может оставаться 10-30% глифосата. Глифосат очень активно поглощается разными почвенными компонентами с большой поверхностью, особенно глинами, причем это сильно снижает скорость распада этого вещества даже в микробиологически активных почвах.
Теперь представим себе типичного отечественного огородника-садоводника (надеюсь среди форумчан подобных субъектов нет, ну, э-э, кроме меня самого, конечно). На баночке раундапа сказано - колпачок на ведро. Э-э, - думает садоводник: да мою сныть да крапиву этакой жижицей не взять. И - бух всю бутылку в лейку.
После полива таким раствором глифосат будет торчать в почве пару лет.

ВЫВОД: К глифосату надо относиться серьезно. Соблюдать рекомендованные нормы расхода. Очень осторожно применять под пищевыми растениями - задолго до урожая. Месяц - это хорошо для богатой органикой здоровой почвы. Но если есть сомнения в качестве почвы - чем дольше, тем лучше.

Это не шум, а информация.
Дело индивидуальное - использовать или не использовать, но знать надо с чем имеешь дело.
А как насчёт экспериментальных крыс? Разве изменения в составе их крови и внутренних органов не есть прямое док-во? А ожиревшие американцы после внедрения в продукцию ГМ? До этих ГМ никакого ожирения не наблюдалось.

Надо-надо, только после исследований внедрять ГМ в народ, а не экспериментировать над населением. Израильско-немецкое детское питание (для грудных детей, название не запомнила) уже запретили и не без основания.
Если бы вы смотрели передачу, то слышали бы, сто учёными, а не тётей Грушей утверждается, что ген ГМ из продукта спокойно может внедриться в живой организм и вызвать его изменения, нарушения, которые могут проявиться не обязательно сразу, это может случиться в последующих поколениях. Если отойти немного в сторону и вспомнить, как выводились породы собак, основанные на уродствах, то неоспоримый факт - гены их хранят информацию и проявляется она в каждой особи (98 %) по своему: то зубов не такое кол-во, то сосков, а склонность у этих собак к опухолям...! В гены вообще опасно и непредсказуемо что-либо внедрять.

Как он может быть не знаю. Жаль программу вы не смотрели, где прямо было сказано, что не только продукты могут подвергаться ГМ, но и гербициды и показан при этом раундап. За подробностями и с вопросами можно обратиться на сайт ТВЦ.
Про глифосат информация интересна, но топик в связи с ГМ, а не с хим. ядами.

А не к этой ли Агафье увезли радиоактивный стержень (от Владивостока подальше)...

Правильно советовал Булгаков устами професора Преображенского не читать газет. Можно так-же добавить: не смотреть телевизор. Я однажды почитала в интернете иностранную прессу. Статьи из солидных газет (в переводе конечно) о России. У меня неделю было плохое настроение. Это у меня-то. Ходила и психовала.  Какую пользу я извлекла? Никакой, одно расстройство. Теперь не читаю.
Даже думать тяжело, сколько вранья выливается отовсюду на дремучего нашего человека. Пусть думают о ГМ и не думают о политике, низкой зарплате и т.п. Вроде свобода слова, а толк? Мы читаем из чего состоит еда, которую покупаем, но еденицы понимают что это значит. А остальные едят этот глютамат натрия, ароматизаторы, идеентичные натуральным и остальное. В том числе и я.

О раундапе. Можно конечно у себя отказаться от использования, но ведь не все живут натуральным хозяйством. Многим приходится покупать картошку, морковь, лук и прочее. В России в сельском хозяйстве раундап применяется мало, потому, что дорогой. Мне говорили люди, которые непосредственно связаны с сельским хоз.
Вот ячмень на пиво, что бы хороший и без сорняков вырос, могут обработать.  Так что мужчины, берегитесь пива.    

Это ты про что? Про пиво? Никто, ни в чем, никого не уверяет, пейте это пиво сколько влезет. Животы мужские теперь много вмещают. А здравого смысла у меня никогда не было.  

Вредность пива в том, что когда его пьют мужчины, то их женщины становятся жутко вредными. Хотя сейчас это не актуально. Иная женщина, по части пития пива, обскачет мужчину и унесется в голубые дали. Короче, везде вред.  

Я не призываю впадать в крайности, но с тех пор как это стала делать я, особенно в летнее время, я стала чувствовать себя гораздо лучше.    

Ну вот написал кучу, а меня сервер вдруг не увидел, написал что прав недостаточно и стер все написанное нафиг.


А вот тут Вы заблуждаетесь, прошла целая цивилизация.
Лысенко между прочим как раз пытался доказывать, что страшилки про ГМ-правда, доказал??? Где его арбузы на елях???
Просто если задуматься о сути и стратегическом видении по сей проблемме все встает на места. По значимости возможность изменения генов(растения или человека) сопоставимо только с появлением сознания у Хомо Сапиенса. Это грозит полным переделом рынков и влияния во всем МИРЕ!!! Именно от этого и все проблеммы с недопониманием. Слишком многие заинтересованы, чтобы генное модифицирование не развивалось быстро.
Но человек синтезирующий питание из света , добывающий влагу из воздуха и получающий минералы из почвы уже не кажется плодом больного воображения фантаста.