Мифы о кактусах

Здравствуйте, Наташа!
Я прмсоединяюсь к вашему несогласию по поводу отрицания этого "мифа". Сама я во многих источниках читала о том, что не только кактусы, но и некоторые другие растения "защищают от переизбытка неконтролируемой энергии, потому что охотно забирают ее излишки".
Здесь дело в том, как мне кажется, что, как и в любых научных исследованиях, всегда находятся как сторонники, так и противники какой-либо теории. Но ведь проводятся же научные опыты по исследования свойств растений! Я думаю, что им стоит все же верить. Не знаю, только, к сожалению, проводились ли подобные опыты с кактусами. Точно знаю, что учеными (не помню фамилий) проводились подобные опыты с хлорофитумом, геранью и др.
Вообще-то я читала даже о том, что растения способны "помнить" хорошее и плохое отношение к себе, "любить и ревновать" и проч. Очень интересно мне было читать о том, как и какие исследования проводились в этом направлении. Не знаю, насколько это правда, но что-то в этом есть, мне кажется. Простой пример - любимая хозяйка уехала в отпуск, растение стало чахнуть или "загнулось" (даже на нашем форуме есть пример: тема"диффембахия", 30.08.2001 ).
Может у кого-то есть личные примеры и наблюдения поведения растений - интересно было бы обсудить.

А еще продаются маааленькие такие наклеечки на "сотки", которые, якобы, снижают уровень вредного излучения... Согласна, что в это могут поверить люди, которые в школе физику не изучали вообще.
Бедные кактусы, чего только о них не придумают. Зато в Мексике можно ядрёную бомбу взорвать - никто и не заметит, все кактусики родимые поглотят ;-)))))

Согласна, что кактусы могут ионизировать воздух и выделять полезные фитонциды, но кактусы, даже выставленные у монитора в пентаграмму вряд смогут поглотить электроны, позитроны, протоны, нейтроны и другие элементарные частицы, а также атомные ядра и электромагнитное излучение гамма-, рентгеновского и оптического диапазонов.
---
С уважением,
Катерина.

Да, в том то и дело , что речь  не о радиации ! Поэтому и вопрос был к автору статьи по поводу  мифа .

Люди, которые говорят о компьютерной радиации, перепутали компьютер с ядерным реактором. Никаких радиоактивных частиц (альфа-, бета-, гамма-, нейтронных) компьютер не испускает. Как любой кинескоп, кинескоп монитора излучает рентгеновское излучение, но в современных мониторах оно практически полностью нейтрализуется. А откуда пошло такое поверье? От надписи на мониторе "Low Radiation". Но Radiation в переводе на русский - это не радиация, а электромагнитное излучение. Это излучение компьютер действительно испускает, как и любой электрический прибор, включая кофеварку. Особенно излучает электромагнитные поля монитор. Человеческое тело способно "намагничиваться", и от этого изменяется обмен веществ. Переменные электромагнитные поля вызывают колебания ионов в человеческом организме, что тоже не всегда идет ему на пользу. Впрочем, эти же поля используются в медицине (например, в физиотерапии), но там все дозировано и просчитано. Как известно, яд от лекарства отличается только дозировкой. Впрочем, не меньшую дозу электромагнитного излучения мы "хватаем" от телевизора, пылесоса, троллейбуса, а если возле Вашей кровати есть электропроводка, то это будет похуже компьютера.


При чем тут кактусы? Да кто-то услышал звон, но не знает, где он. Многие растения (в том числе и кактусы) действительно растут лучше в условиях повышенного электромагнитного излучения. Однако понижают ли они его или никоим образом не действуют? В первый раз информация о том, что кактусы обладают способностью поглощать вредное излучение компьютеров, промелькнула в прессе в конце 80-х. С тех пор одни ставят вокруг монитора кактусы, другие утвержают что все это бред. А где же истина? Кто-то всерьез исследовал эту проблему? Оказалось, что да. Впрочем, давайте обо всем по порядку.

Как известно, вредное излучение, исходящее от монитора, - это электромагнитные волны с частотой от десятков герц до сотен мегагерц. Насколько они опасны для здоровья человека? Мониторы десятилетней давности излучали со страшной силой. Исследования показали, что их воздействие осложняет сердечно-сосудистые заболевания, отрицательно влияет на развитие беременности, снижает иммунитет и т. д. Излучателем в дисплеях старых конструкций является кинескоп, точнее, его «хвостик», на который подается высокочастотное высоковольтное напряжение. Этот «хвостик» действует как антенна, распространяющая в пространстве вокруг себя электромагнитные волны непозволительной мощности. Своим жестким излучением старые мониторы создают такие помехи, что стоящие рядом приборы иногда выходят из строя. Более того, сильное излучение крайне вредно для здоровья операторов, и его можно использовать в целях промышленного шпионажа. С расстояния 30-150 м специальные устройства считывали с компьютеров всю обрабатываемую ими информацию. Об этом лет десять назад много писала мировая пресса.

Забегая наперед, скажу, что в результате совместных усилий ряда крупных фирм, среди которых Hewlett-Packard, IBM, Sony, Compaq, DEC, Samsung и другие, было найдено много новых технических решений, которые помогли максимально обезопасить монитор. Например, корпуса стали экранировать: изнутри на корпус напыляется металлический слой толщиной в несколько микрон, эквивалентный, тем не менее, целому саркофагу из металла. Революционным образом изменилась конструкция электронно-лучевых трубок. Вместо простого стекла с нанесенным на него люминофором появилась многослойная композиция из стекла, люминофора и металлов. Дисплеи, сделанные по новым технологиям, почти не имеют электромагнитного излучения и практически безвредны для здоровья. Однако их серийный выпуск налажен только с 1995 г. Правда, чем безопаснее для нашего здоровья монитор, тем выше его стоимость. Сейчас уже существуют жесткие санитарные нормы использования видеодисплейных терминалов и персональных компьютеров, но излучение, хотя и сведенное к минимуму и, по утверждениям специалистов, безвредное для здоровья, все же есть.

Наиболее вредны высокочастотные составляющие этого излучения. Те самые сотни мегагерц. Особенно это актуально для старых типов мониторов. Длины волн, соответствующих этому излучению, составляют единицы метров. Это намного больше размеров любого кактуса. Поэтому электромагнитные волны обтекают кактус, практически "не замечая" его. Однако, как оказалось, все не так просто. Проведем анологию между монитором и кактусами и излучающей антенной и отражателями, применяемыми в ПВО, которые по сути своей тоже являются мини антеннами... Любой радиоинженер подтвердит то, что для антенны имеют важное значение не только ее абсолютные размеры, но и форма. Отдельные части сложной антенны, взаимно влияя друг на друга, резко увеличивают ее эффективность, как бы растягивают ее размеры в пространстве. Поэтому в радиотехнике наряду с понятием обычного геометрического размера антенны существует такое понятие, как "эффективный размер". Последний может быть во много раз больше геометрического. Так вот, дело в том, что форма кактуса практически повторяет форму так называемого многополоскового уголкового отражателя. Эффективные размеры такого отражателя описываются уравнением Стокса-Шребингера L=Ln*m*en*t*s, где m - длина выступа (то есть иголки), n - количество рядов иголок, t - количество иголок в ряду, s - шаг иголок. Нетрудно видеть, что эффективные размеры такого отражателя могут в десятки раз превышать его геометрические размеры. Основным свойством многополоскового уголкового отражателя является его способность отражать электромагнитный сигнал точно в том направлении, откуда тот пришел. Именно это свойство и обусловило применение таких отражателей в военном деле, для создания помех радиолокаторам противника. Всего несколько таких штучек, сброшенных с самолета, способны намертво забить экран радиолокатора мощными отраженными сигналами. Так что, как видите, теоретические обоснования защитных свойств кактуса действительно существуют.

А как же дело обстоит на практике? Вот тут-то и существует проблема. Дело в том, что уравнение Стокса-Шребингера верно только в том случае, если многополосковый уголковый отражатель изготовлен с очень высокой степенью точности, чего уж никак не скажешь о кактусе. Однако выход из сложившейся ситуации есть, причем довольно простой. Несколько таких отражателей можно объединить в систему, которая будет работать точно так же, как и единичный отражатель, но при этом требования по точности изготовления к каждому конкретному отражателю резко снижаются. Наиболее интересна для нас система (назовем ее "пентаграмма"), при которой отражатели располагаются в вершинах правильного пятиугольника. Ребро такого пятиугольника может быть размером от 5 до 25 диаметров единичного отражателя. Если в геометрический центр такого пятиугольника поставить источник электромагнитного излучения (например, монитор), никакое излучение, какую бы длину волны оно ни имело, не может выйти за его пределы. Такая система является абсолютным электромагнитным экраном.

Кроме того, кактус - это ведь растение и как любое растение, вообще, он, а вернее его колючки могут работать как ионизатор пассивного типа. Держать дома цветы всегда было полезно и благоприятно для здоровья человека.

Вадим, вот и поясните нам , как "специалист" - где же правда? :)

Вадим, извините, но Вы мне наскучили.
Почитайте самое первое мое сообщение.
Автор статьи отрицает сам не знает что, лишь бы что-то отрицать. Вы тоже попались на эту же удочку с радиацией.
Всего Вам хорошего.

Насчет кто кому наскучил... Наскучить можно, скорее, длинными околонаучными рассуждениями, которые вряд ли кто-то из любителей комнатных растений, для коих этот форум, собственно, и создан, дочитал до конца.

Наташа,

не нужно обижаться! На мой взгляд, обсуждение шло очень интересно, никто не запрещает Вам высказывать свое мнение. С другой стороны, нужно признать за другими возможность высказывать мнение, отличное от Вашего (я не про себя :)).

Немного отвлечемся от темы.

Вы сами заметили, что "В первый раз информация о том, что кактусы обладают способностью поглощать вредное излучение компьютеров, промелькнула в прессе в конце 80-х" - вот оно рождение мифа! Я имею понятие, что такое журналисты, незнакомые с предметной областью, о которой пишут. Я также хорошо представляю себе читателей, которые безоговорочно верят публикации: "Как же, ведь это напечатали в газете!". Я думаю, не следует объяснять, как на самом деле обстоит дело.

Просто в качестве примера, другие мифы, лежащие на совести журналистов: ужасные всемогущие хакеры и страшные разрушительные вирусы. Это то, о чем я знаю предметно, а сколько мифов в других областях деятельности?

Очень сложно разрушать подобные мифы, впитанные публикой. Никакие аргументы не принимаются. Помните, ведь это "напечатали в газете"?

Теперь по теме. "Кактусы, поставленные возле компьютера или монитора, защищают от радиации". С радиацией разобрались, нет ее. Это УЖЕ значит, что высказывание ложное.

Далее, вопрос расширили. "Нет радиации, есть низкочастотное излучение, от которого защищают кактусы". Во-первых, никем НЕ ДОКАЗАН вред низкочастотного излучения от монитора, учитывая его мощность. Во-вторых, абсолютно очевидно, что кактусы не поглощают волны такой длины, в силу своего малого размера. Вот излучение в оптическом спектре - поглощают, с этим не поспоришь. Но никто не решится утверждать, что свет губителен для человека. Получается, опять ложное высказывание.

Далее, появились таинственные аэроионы и кактус в качестве "ионизатора пассивного типа". Я провел небольшое расследование (спасибо Яндексу) и выяснил, что этот термин встречается применительно к кактусу в многочисленных перепечатках статьи, процитированной Наташей. Исключительно и только. Авторы статей не утруждают себя объяснением принципа действия "пассивного ионизатора" - ну конечно, главное, чтобы словосочетание было звучное! Думаю не нужно объяснять, насколько научно обоснованы эти статьи... Я вполне допускаю, что журналист решил просто немного приколоться, подыграть "кактусной" теме, а другие кинулись перепечатывать.

И последнее. Кактусы замечательны сами по себе, не нужно им приписывать лишнего. Лучше пустите бегать ежика вокруг монитора, у него тоже колючки, которые могут быть "ионизатором пассивного типа".

Разрешите откланяться, я больше эту тему не продолжаю. Я считаю, что она вполне развита в рамках нашего обсуждения. Неплохо, что мне даже пришлось вспомнить пару школьных формул из физики... ;)

Как можно верить такой чуши!!!

Наверное, для этих целей лучше завести не кактус (который достаточно медленно растет, Большенство взрослого состояния достигают только на 5-10 год жизни), а фикус, или бамбук, или другое растение с большими листьями!!!