Читала как на форуме, так и в других местах, что существует много способов смягчения водопроводной воды. Судя по налету, что остается на сантехнике, в нашем районе вода достаточно жесткая. Я поливаю отстоянной водой из крана. Но кажется мне, что отстоянная вода не такая мягкая как хотелось бы иметь. Вроде кипяченной водой не очень хорошо пользоваться. Может тратиться на покупную? Ежедневный расход воду у меня не более лейки. А как вы решаете эту проблему?
если промыть его дистиллированной водой или замочить в ней на некоторое время, а потом эту воду индикаторной бумагой проверить... а воду можно в автомагазине купить
Статейку нашла на "непопулярном" ресурсе. Про гуминовые кислоты. На первый взляд- довольно интересно. Не менее интересно и мнение специалистов относительно ее непротиворечивости и бесспорности основных постулатов. В частности, в рамках обсуждаемого нами выше заинтересовало вот это:
Цитата
Известно, что именно в форме гуминовых веществ в почвах накапливается до 90-99% азота, примерно половина всего фосфора и серы, различные необходимые микроэлементы.
Известно, что именно в форме гуминовых веществ в почвах накапливается до 90-99% азота, примерно половина всего фосфора и серы.
Ага а также урана и тория, причем сразу в форме ядерных боеголовок Учитывая что азот растениями поглощается в виде аммония или нитрата, именно гуматы с жалким содержанием серьезно связанного азота и есть главный источник азота
Статья откровенно слабая, почитайте лучше диссертации на тему гуминовых кислот, они в сети попадаются.
Продолжаю тему, поскольку полученная информация вызвала новые вопросы: - минеральные и комплексные удобрения содержат азот: в какой форме он там представлен и как уваивается растениями - комплекные удобрения- это микс органики и минералки? или же просто красивое название?
В нашем родном СПб разнообразные гумусные препараты для растений- просто фишка и коронный номер производителей: - Сад Червей (Сорри, сад Чудес(с) )- почвогрунт на основе биогумуса - Биогумус в виде земляного субстата, который призван улучшить плодородность почвы - Жидкое биогумусное удобрение (дофига всяких разновидностей)
лучше всего будет усваиваться азот в форме нитрата аммония
ИМХО, комплексные удобрения - минеральные. но кроме NPK содержат ещё и микроэлементы (бор, железо, медь, серу, натрий и т.д.) обычно состав указан
а от минеральных органические удобрения (жидкие) отличаются тем, что содержат гуминовые вещества, т.е. это просто вытяжки из перегнившей (или не очень) органики. т.е. можно просто взять комок чернозёма, разболтать в воде, дать отстояться, и получится то же самое биогумусное удобрение, только бесплатное а грунты такие, в основном, торф с примесью кирпичной и керамзитной крошки, и продуктами жизнедеятельности червей папа всё мечтает сделать червятницу в железном ящике - и земля будет, и на рыбалку можно... туда можно будет все пищевые отходы класть на переработку
Да комплексные удобрения это те в которых все необходимые элементы. Как правило NPK плюс микроэлементы. Бывают очень разные по составу. Далеко не во всех есть все необходимые микроэлементы. Есть без кальция есть с кальцием. Часто в таких удобрениях часть солей в виде аммиачных комплексов для растворимости.
Азот усваивается лучше всего аминный (мочевина, аммония соли), т.к. нитраты в растении в обязательном порядкке восстанавливаются до аминов причем с затратой энергии, которую растение могло бы потратить иначе.
Гуматы из чего делают остается загадкой, их например очень дешево делать из каменного угля, а состав таких гуматов (м.б. и свойства) отличен от гуматов из почвы-торфа. Поэтому удобрения типа гуматов я не покупаю, кто знает что они туда наложили.
Если очень охота можно приготовить гуматы из верхового ненормалмзованного торфа. Пролить его щелочью (KOH) готовый раствор будет иметь нейтральную реакцию и хорошим калийным удобрением.
Гуматы могут идти и из отходов деревообрабатывающей промышленности. А смысла в них не особо много, в сущности это очень жидкий и очень темный раствор золы.
Андрей Берестнев пишет: от минеральных органические удобрения (жидкие) отличаются тем, что содержат гуминовые вещества
Цитата
Олег пишет: Гуматы из чего делают остается загадкой, их например очень дешево делать из каменного угля, а состав таких гуматов (м.б. и свойства) отличен от гуматов из почвы-торфа. Поэтому удобрения типа гуматов я не покупаю, кто знает что они туда наложили.
Цитата
Jah пишет: Гуматы могут идти и из отходов деревообрабатывающей промышленности. А смысла в них не особо много, в сущности это очень жидкий и очень темный раствор золы.
Дорогие мужчины, вы столько всего интересного знаете, что просто дух захватывает
Но хотелось уточнить немножко не это. К вопросу о гуматах, а именно о гумате калия (на мой взгляд, очень полезная штука, равно как и другие калийные приблуды, тока отечественна калийная селитра совсем не хочет растворяться ): в общем, цветочкам очень нравится, но есть маненькое НО: даже при однократном поливе гуматом калия или фитоспорином живой сагнум, лежащий вместо мульчи на поверхности горшков, превращается в дохлый. Собственно, после этого возникает резонный вопрос: а через какой период времени пользования такими препаратами имеет смысл поменять субстат или, по крайней мере, хорошо прополоскать его в дистилляте
Относительно органических и неорганических удобрений - просто было интересно. Если все правильно понимаю, то в неорганических удобрениях все полезные вещества находятся в форме минеральных (неорганических) солей? Каким образом это усваивают растения: напрямую или опосредованно?
Элементы потребляются растением в виде ионов напрямую. Фосфор в виде дигидрофосфат иона, сера в виде сульфат иона. Металлы в основном в виде простых ионов (кроме молибдена м.б.).
В органическом удобрении часть веществ содержаться в связанном состоянии (например фосфор в ДНК/фосфолипидах/АДФ/фосфатглюкозе) и для того чтобы растение могло их получить требуется богатая почвенная флора, которая переработает так называемые балластные вещества и высвободит связанные элементы в виде доступных минеральных.
Поэтому применение органики в доме не очень целесообразно, первый аспект негигеенично, второй почва в горшке сильно обеднена почвенной флорой и есть риск развития патогенной флоры губящей растения, третий есть замечательные миеральные удобрения которые не надо перерабатывать и они напрямую потребляются растением.
Олег пишет: Поэтому применение органики в доме не очень целесообразно, первый аспект негигеенично, второй почва в горшке сильно обеднена почвенной флорой и есть риск развития патогенной флоры губящей растения
ОК, учтем А азот все же в органическом виде потребляется? Под аммонием имелся ввиду нитрат аммония? В каком виде лучше вносить азотные удобрения? И есть ли приемлемая форма, где азот комбинирован с калием и, по возможности, больше ни с чем? Помимо калийной селитры. Кстати, если о ней родимой: как ее лучше растворять (или это не лечится) и в какой концентрации вносить (например, в балконные ящики)? В ящичках летом традиционно выращиваю петунии, настурцию (ну, этой точно никаких подкормок не требуется) и мелкие помидорки (разные типа черри) и перчики
Любая соль аммония, хоть диаммонийфосфат. Ну с точки зрения быстроты потребления мочевина идеальна. Она относится к органическим соединениям. Думаю можно найти еще ряд аминов участвующих в биопревращениях клетки, ими видимо тоже можно удобрять но дорого.
А в чем проблема с нитратом калия? Его растворимость 316 г на литр вас не устраивает? Если хочется растворить побыстрей, подогрейте на водяной бане, при 70 град, растворимость более 700 г на литр. Нитраты для удобрения вносят вроде 10 г/л, но это после пролива почвы чтобы корни не пожечь и редко, для постоянной подкормки 1 г/л достаточно.