фотопортрет орхидеи, (маленькие хитрости и ценные советы)
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 13.10.2007
15.09.2008 19:05:20
Злат, ну не спорь ты со мной по поводу формата джипег. Ничего не нарастает и не ухудшается, до тех пор, пока ты не задаш сжатие у джипега Просто ты с ним не умееш работать, в виду того, что не совсем понимаеш принципа сжатия и как оно происходит
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 13.10.2007
15.09.2008 19:08:39
Злат, Камера Ров не умеет конвертить в RAW формат, мало того, открою тебе секрет - он у каждой камеры свой. РАВ это по сути "чистая" информация с матрицы фотоаппарата. Просто последние версии камера ров умеют открывать джипег с постобработкой и фильтрами применимыми к РАВ. Естественно есть при этом ограничения, к примеру цветовой охват - его уже в джипег, как в РОВ не получиш и тд и тп, но в 90% случаев для интернет, этого хватает. Поверь человеку, который работает уж больше десятка лет с полиграфией, цветом и тп
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 28.11.2006
С-Петербург, М.Московская
15.09.2008 19:23:12
Цитата
setrone пишет: пока ты не задаш сжатие у джипега
Я и не спорю. Чего тут спорить. Нельзя в JPG сохраняться без сжатия - не бывает такого. Хоть в максимальном качестве, но всё равно каждый раз при пересохранении в JPG - СЖАТИЕ с потерями информации. А в TIFF ( при алгоритме LZW) без потерь качества.
Цитата
setrone пишет: Злат, Камера Ров не умеет конвертить в RAW формат, мало того, открою тебе секрет - он у каждой камеры свой. РАВ это по сути "чистая" информация с матрицы фотоаппарата. Просто последние версии камера ров умеют открывать джипег с постобработкой и фильтрами применимыми к РАВ. Естественно есть при этом ограничения, к примеру цветовой охват - его уже в джипег, как в РОВ не получиш и тд и тп, но в 90% случаев для интернет, этого хватает.
Экий секрет великий Почитай меня внимательно - я о другом. Ну, Серж, пожалуйста, будь внимательнее.
Изменено: - 15.09.2008 19:36:17
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 28.11.2006
С-Петербург, М.Московская
15.09.2008 19:26:00
Мы углубились не в те дебри - предлагаю завязать с этими форматами здесь
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 23.01.2006
18.10.2008 13:15:01
Тему прочитала (очередной раз) с определённой целью: нужно купить зеркалку Выбирать придётся самой, поэтому буду следовать инструкции: 1) побольше пикселей(думаю 10 хватит); 2) побольше матрица. Что такое
Цитата
Злата пишет: желательно не меньше - 1/1.8"
не поняла. но буду искать; 3) подороже объектив; 4) покомпактней (полегче).
8-903-120-73-17. Или 02 . Абонент МИЛИЦИЯ
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 28.11.2006
С-Петербург, М.Московская
18.10.2008 13:50:27
Ирина, это я писала про желательный минимальный размер матрицы в дюймах при покупке компакта, а не зеркалки вовсе
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 29.03.2008
Двое нас :)
20.10.2008 20:10:52
Цитата
МИЛИЦИЯ пишет: нужно купить зеркалку
Цитата
МИЛИЦИЯ пишет: побольше матрица.
... В основном в зеркалках: 1. полная (36*24 mm - как у плёнки) - порядка 100 тыр за тушку без объектива. 2. кропнутая (24*16 mm) - основной рынок. 3. мельче (нет смысла покупать) 4. больше... наверное больше цифровые задники под десятки мегапикселей с соотвествующей ценой.
Для любителя (ИМХО) больше подходит пункт 2.
Цитата
МИЛИЦИЯ пишет: побольше пикселей(думаю 10 хватит)
На самом деле - столько вообщем-то и не надо. Чем крупнее пиксель - тем выше его чуствительность - ниже уровень шума. Конечно, технологии развиваются, но при одинаковом размере матрицы - меньше пикселей - лучше. Если, конечно Вы не пытаетесь печатать плакаты на стену.
Самый дорогой объектив, не подходящий для Ваших условий (желаний) съёмки - выброшенные деньги. Вы определитесь, что хотите снимать. Да, термин "покомпактнее" - к дорогим объективам не относится. Нормальные объективы начинаются примерно от 0.5 кг.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 01.06.2007
20.10.2008 21:32:40
МИЛИЦИЯ, у меня Canon 40D для фотографирования цветов хорошо иметь штатив, вспышку и макро объектив.
Цитата
МИЛИЦИЯ пишет: 4) покомпактней (полегче).
сама тушка нелегкая..
Изменено: - 20.10.2008 21:35:21
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 29.03.2008
Двое нас :)
21.10.2008 16:24:54
Да, забыл написать про нелёгкость:
Тушка Nikon D70s - 700 гр Объективы: - Для зданий и видов - Sigma AF 17-70 mm F/2.8-4.5 ASP IF DC - 450 гр. - Для птичек и прочих удалённых предметов Sigma AF 70-300 mm f/4-5.6 APO DG MACRO SUPER II - 600 гр. - Макро, при недостатке места Sigma AF 50 mm F/2.8 EX DG Macro - 315 гр - Макро, при наличии места и в "полях" - Nikon AF-S 105 mm f/2.8 VR Micro - 800 гр
Еще для каждого объектива - защитные УФ фильтры (дешевле фильтр новый купить, чем повредить переднюю линзу объектива).
Для съемки дома без вспышки еще нужен пульт дистанционного управления (чтоб не шевелить при съемке).
То есть минимальный вес тушки + объектив - 1 кг. Соотвественно для домашних условий нужен довольно мощный штатив (некоторые объективы - длинные и перевешивают). Вспышку не используем вообще.
А если с собой - сама сумка + зарядка + запасной аккумулятор + фото хранилище... Килограмм так 6 получается. Штатив никогда не берём. Да. Плюс ещё мыльница для съёмки там где опасно/жалко использовать зеркалку + все причиндалы к ней.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 23.01.2006
21.10.2008 18:02:39
Цитата
THE BEAST (m) пишет: кропнутая (24*16 mm) - основной рынок
Купила такую:
Цитата
разрешение 10,2 Мпикс, размеры 23,6х15,8 мм (DX-формат), позволяет получать изображения разрешением 3872х2592 точки
Цитата
THE BEAST (m) пишет: Для любителя (ИМХО) больше подходит пункт 2.
Вот я тоже так подумала По горе Каннибалу в ближайшем будущем мне гулять не придётся
8-903-120-73-17. Или 02 . Абонент МИЛИЦИЯ
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 30.07.2004
Двое нас :)
22.10.2008 01:30:00
Цитата
МИЛИЦИЯ пишет: По горе Каннибалу в ближайшем будущем мне гулять не придётся
Сочувствую, однако... Поправочка: по горе КИНОбалу (Mt. Kinabalu), иначе в инете ничего не найти
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 23.01.2006
22.10.2008 23:40:10
Цитата
THE BEAST пишет: Поправочка: по горе КИНОбалу (Mt. Kinabalu),
Граматейка, однако Ирин, спасибо за поправку
8-903-120-73-17. Или 02 . Абонент МИЛИЦИЯ
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 07.11.2007
Симферополь
26.10.2008 13:21:08
Цитата
THE BEAST (m) пишет: Объективы: - Макро, при недостатке места Sigma AF 50 mm F/2.8 EX DG Macro - 315 гр - Макро, при наличии места и в "полях" - Nikon AF-S 105 mm f/2.8 VR Micro - 800 гр
А подскажите про макро съемку, в чем различие "недостаток места и наличие места". Хочу купить объектив для макро, но сложно определиться. аппарат Canon D350.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 29.03.2008
Двое нас :)
26.10.2008 18:44:42
Цитата
Сергей Онищук пишет: аппарат Canon D350.
Про эту тушку подсказать не могу. Но общий смысл примерно следующий:
У каждого макро объектива есть минимальное расстояние съемки (при этом он снимает в некотором масштабе, масштаб - строго по отношению к размеру матрицы). Чем более длиннофокусный объектив - тем больше минимальное расстояние (причём считается оно от плоскости матрицы - на фотоаппрате обычно это нарисовано). Нужно вычесть длину самго объектива и некую толщину тушки - получиться расстояние от передней линзы.
Например 1. Sigma AF 50 F/2.8 (кстати есть и для Canon) - 14 см, от передней линзы до объекта пара сантиметров. Но объектив бюджетный + масштаб 1:1 - есть проблемы со светосилой. - да и на таком расстоянии сложно подсветить объект съёмки - объектив загораживает. + дешёвый. + лёгкий. - пылесос (выезжает хобот)
2. Nikon AF-S 105 mm f/2.8 VR Micro, наверное есть приблизительный аналог у Canon. - дистанция 31 см, от передней линзы уже 12 см (уже место надо) + масштаб 1:1 + светосильный. + не загораживает свет. - дорогой - тяжёлый + оптический стабилизатор изображения (вроде для Canon этого нет). + очень резкий, что плохо для портретов, но идеально для макро. - На предельно малых дистанциях (масштаб 1:1 или около того) проблемы - нужно закрывать диафрагму более чем на 22 (мы же про цветочки говорим, которым нужна глубина резкости), а с такой диафрагмой уже мылит.
3. Simga 70-300 Macro. Есть и для Canon. Macro - особый переключатель на объективе, работает только в диапазоне 200-300 mm. Минимальная дистанция 95 см. - масштаб 1:2 - мылит изрядно - пылесос + когда не добраться до цели съёмки - единственный выход. - очень длинный (на макро) - перевешивает практически любой штатив. - светосила - да никакая. + Птички - это его, если нет ничего болле длинногфокусного.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 28.11.2006
С-Петербург, М.Московская
26.10.2008 18:55:44
Я не уверена, что точно имел ввиду Андрей, но подозреваю, что и размер и минимальное расстояние фокусировки и свободное пространство позади Вас при съёмке. Чем меньше значение (mm) фокусного растояния, тем объектив меньше, легче, компактнее ( например Canon EF-S 60 mm F/2.8 MACRO USM - Минимальное расстояние фокусировки 0,2 м И соответсвенно наоборот – чем больше значение (mm) фокусного растояния, тем объектив больше массивнее и тяжелее, в силу конструктивных особенностей, системы линз и т.д. (например Canon EF 100 mm F/2.8 MACRO USM - Минимальное расстояние фокусировки 0,31 м ) Ну и становиться понятно, что с объективом в 60 мм (да и в 100мм, честно говоря, не большая разница) мы можем вести съёмку в более ограниченном помещении (т.к. нет необходимости далеко отодвигаться от объекта съёмки, да и сам объектив короткий). Но это бывает совсем неполезно при съёмке «пугливой» модели – насекомые, пауки, птички коллибри и прочая живность, не любящая близкого знакомства (это про « в полях») - тогда Canon EF 180 mm F/3.5 L MACRO USM.
И лучше покупать родную оптику, а не сторонних производителей, если есть такая возможность. Но обратите внимание, что объектив 60 мм – это дигитальный объектив, а Canon 100 mm подойдёт как к плёнке так и к цифре, что лично для меня является предпочтительным, потому что с большим доверием отношусь к качественным проверенным годами моделям. Так что какой больше понравится, в руку ляжет такой и выбрать, если сантиметры расстояния при съёмке не критичны, как у Beast, в их «зелёной комнате».
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 28.11.2006
С-Петербург, М.Московская
26.10.2008 18:56:47
Ну вот, пока писала пост , пришёл THE BEAST (m), и всё сам пояснил
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 29.03.2008
Двое нас :)
26.10.2008 19:17:24
Цитата
Злата пишет: если сантиметры расстояния при съёмке не критичны, как у Beast, в их «зелёной комнате»
Критичны, ещё как критичны Думал сначала отказаться от полтинника после покупки 105, по после Chiloshista nakornpanomensis - понял, что придётся таскать немного больший вес с собой
Цитата
Злата пишет: И лучше покупать родную оптику
А лучше сразу всю Жаль вот только что амфибиотрофная асфиксия подстерегает на каждом шагу
ЗЫ. Покупка Simga дала возможность понять, что я хочу от объектива. Если бы покупали только родные стёкла, то вышеуказанная тварь привела бы к летальному исходу
Цитата
Злата пишет: тогда Canon EF 180 mm F/3.5 L MACRO USM
И очень много денег и очень твёрдые руки. (Я про L-ку)
ЗЫ. На самом деле и Nikon и Canon делают замечательные стёкла.... Вот бы им цену Sigma и Tamron
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 28.11.2006
С-Петербург, М.Московская
26.10.2008 19:34:11
Цитата
THE BEAST (m) пишет: Вот бы им цену Sigma и Tamron
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 28.11.2006
С-Петербург, М.Московская
26.10.2008 19:39:46
Цитата
THE BEAST (m) пишет: амфибиотрофная асфиксия
и тут до меня дошло, что это значит , а ведь это "Жабки пришли всех цветов радуги."
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 29.03.2008
Двое нас :)
26.10.2008 20:04:07
Дык может какой-то ФАК для желающих купить зеркалку написать? А то многие думают, что купив зеркалку в комплекте с неким абстрактным стеклом, они серьёзно улучшат свои фото...
