Обо всём на свете

процесс фотосинтеза ооочень сложен и думаю не зря был "задуман" природой... мне кажется, если возможно было бы избежать его по средством полива растения, то ушлые агрономы бы уже давно бы использовали эти методы, а не ставили бы всякие прозрачные теплицы - куда проще сколотить ангар и покрыть его листовым железом, чем  стеклом.... и тогда мы уже давно ходили с кислородными баллонами в рюкзачках на спине - ведь именно кислород является побочным продуктом фотосинтеза, но ушлое человечество поняло бы это слишком поздно... а ведь даже растения не могут без кислорода - они тоже им "дышат"... но что-то увлеклась я...
возвращаясь именно к теме разговора могу сказать следующее: "попробывать-то, конечно можно".
но вообще, если учесть, что собственно сахар есть диуглевод под названием сахароза, которая расщепляется на моносахариды глюкозу и фруктозу под действием гидролиза, можно ли утверждать, что в растении, неприспособленном к такому виду усвоения глюкозы, расщипление всё же произойдёт? или же надо провести реакцию химического гидролиза - прокипятить раствор сахарозы с несколькими каплями соляной или серной кислоты и нейтрализовать кислоту щелочью - так сахароза при каталитическом действии кислоты подвергнется гидролизу, в результате чего образуются глюкоза и фруктоза - думаю это довольно проблематично .
а может лучше тогда попробывать поливать чистой глюкозой из аптеки? и тут встаёт вопрос - а действительно ли глюкоза из почвы также хорошо будет усваиваться растением как собственноручно им "приготовленная"? то бишь а поступит ли она в те органы и ткани, что и синтезированная растением?
так что пробуй - эксперементируй, но по моемУ мнению растениям всё равно нужен свет.... поставила бы лампу(ы) и не пришлось бы всякие советы по замене света выиискивать..... скоро 8 марта -думаю можно мужауговорить сделать тебе такую приятность как покупка и монтаж лампы дневного света