Освещение опять :)

Чтобы были видны масштабы "бедствия"

А проводка такое выдержит?
Да и находиться с этим в одной комнате по-моему просто невозможно...

Вот еще выход http://www.reepl.ru/index.php?p=MC8xOC81My84MC8yNTY%3D но блин ДОРОГО!

Пока рылась - нашла доп. инфу что Рефлакс нельзя использовать в квартире , вреден для здоровья. Требует постоянного проветривания. Так что походу альтернатива нужна очень... может кто еще что напишет?

1.Слишком яркий свет.
2. Уже после трех лет использования узнала что его нельзя использовать в жилых помещениях
3. Вреден для глаз
4. Уж не знаю по какой причине, но нам приходили безумные счета за электричество.
5. Растения очень некрасиво выглядят при этом свете, находиться не очень комфортно.
6. Самое смешное что сильной разницы между растениями этот год росшими под люминисценткой и ими же росшими под рефлактами - нет. Т.е разница конечно есть но она, во первых не разительная, во вторых не стоит (имхо) вышеперечисленных пунктов

Я пока склоняюсь к хирургическим лампам, идеальный вариант только вот стоимость... Узнать бы какой там цоколь, отдельно лампы стоят уже чуть дороже люминисценток.

Цена на установку непроизносимая - 5000 уе   , говорят наши стоят в два раза дешевле но все равно получается не сахар . А вот сама лампа - бестеневая хирургическая - стоит около 300р это уже приемлимо. Теперь осталось выяснить куда они втыкиваются, какой у них цоколь, какой ПРА или трансформатор или что еще надо и уже кумекать. Что то я пока 10 000 не готова на 2 балкона выложить а красота бы была - они же поворотные!!! Могу фотки выложить - это просто чума, то, что надо!

Было 2 рефлакса на где то... сейчас прикину - где то 70+70+30 на где то 40.
Сейчас на 7 метров (2 балкона) 10 люминисценток.
НО! есть ньюансы - раньше это было (2 года) - забалконенное южное окно (ну т.е. за окном хоть не остекленный но балкон), потом год - юго запад, без балкона но напротив через дорогу 2 больших дома куда солнце ушуршивало где то в 14-15.00. Сейчас почти чистый юг, чуть чуть в запад. И так получается что зимой, когда есть солнце, оно целый день светит в окно практически - от восхода до заката. Т.е. на новом месте световые условия лучше.

Но даже с этими поправками на мой взгляд разница неощутимая. Даже по количеству загнувшихся растений как ни странно Рефлакс лидирует - т.е. при рефлаксе количество погибших за зиму было больше.    Правда тут опять есть поправки...

Вообщем мучаюсь я хочется то чтоб совсем-совсем было все супер. И цветность и сила света и счет за эл. энергию и стоимость была не запредельная (самих ламп) и для здоровья не вредно и чтобы не грелись. вот по последнему пункту лидируют все таки Энвиролайт. Если все срастется то попробую их купить в этом году. На следующий год отпишусь по результатам.

Про тепературу светильника - естественно. Но излучаемая тепловая мощность у них при этом одинаковая! Просто у люминисцентных ламп больше поверхность. Поэтому с точки зрения охлаждения помещений (необходимости вентиляции) они абсолютно эквивалентны. Разница в том, что люминисцентные рассеивают тепло, поэтому не так опасны для рядом расположенных растений.

Кстати, рефлаксы и МГ без защитного стекла нельзя использовать в квартирах, это сказано в инструкции по безопасности. Именно поэтому я применяю лампы софитной формы (такие маленькие трубочки) - у них очень компактные светильники.

ЗЫ МГ тоже греются будь здоров, колба до нескольких сот градусов. Кожух светильника 150ваттной лампы на ощупь - где-то 80.  

Покупать надо то, что хочется, чтобы на душе было приятно от чувства выполненного долга, поскольку покупается-то для себя все

Даже если все говорят, что лампа/автомобиль/новая жена - говно, то надо не их слушать, а внутренний голос и следовать его указаниям

Энвиролампы - такое же говно, как и любые остальные self-ballasted power-compact. Как уже было сказано - 200 Вт, они и в Африке, 200Вт, а эффективность ламп низкая (чуть больше, чем у лампы накаливания, чуть меньше, чем у газоразрядной) - поэтому тепла выделяется столько же. Да их можно трогать, поскольку площадь большая и плотность рассеиваемой мощности низкая.

Весь финт ушами в том, что они советуют держать лампы вплотную к растениям, мотивируя тем, что газоразрядные лампы дают мало света. Способ этот хорошо разве что для выращивания марихуаны, где пофигу, как выглядят растения. Если к газоразрядной приделать правильный рефлктор, то света она будет давать на порядок больше, что эти монстры по 200Вт. Кстати, у них взаимное экранирование трубок таково, что реально работают только те стороны, которые обращены наружу, а весь остальной свет "бегает" внутри, нагревая лампы, что приводит к еще большим потерям света (http://www.ukrop.info/html/aqua/lamps/reflect/reflect.htm - я промоделировал большое количсетво ламп близко друг у другу). И встроенные балласты тоже добавляют тепло.

Рефлектор у этих ламп - тоже не сахар и эффективность его низкая, как ..... (в той же ссылке проанализированы рефлекторы)

Люминесцентные лампы нужно использовать PL-C или подобные. У них компактные трубки, высокая светоотдача и, при наличии электронного балласта, можно сделать конфетку.

Ежели делать мощную систему, то нужно ставить мощные металло-галоидные лампы. Я не видел рефлакса, но подозреваю, что это что-то SOX (натриевая лампа) - с желтым оттенком. Хороша для выгонки роз и марихуаны в теплице, но фигова в доме. Новые лампы CDM (Philips) или аналогичные лампы от конкурентов, пожалуй, чуть-ли не самое идеальное решение для небольшой мощности

Всякие рссуждения о правильном-неправильном спектре - уже проходили. Кстати, фраза, что, мол, все видимое излучение 100% PAR - не имеет никакого смысла. Любое излучение в диапазоне 400-700 является 100% PAR. PAR - физичское понятие, а не единица измерения. Ежели бы они написали, что у них 12345 Моль/м2с PAR, тогда можно было бы сравнить (http://www.ukrop.info/html/aqua/lamps/cct_cri.htm#PAR)

Любую лампу можно включать без паузы. КОгда газовая смесь горячая, то ее сопротивление велико и нужен здоровый импульс, чтобы ее пробить. Вместо обычного 3Кв подать 15Кв и загорается, как миленькая. Только для этого нужны специальные лампы, иначе электродам быстро придется каюк, специальная схема поджига и специальные провода

И последнее, еще раз. Покупать надо то, что хочется.

Вот Кролику захотелось прикупить для своего огорода 8 гектаров болота - и прикупаем, хотя вокруг говорят, что, мол, фигня это все и мы ошибку делаем величайшую. Зато у Кролика на болоте такие попсовые кузнечики размером в ладонь прыгают.

Отвечу последовательно.

Я во всем согласен с Кролик-Удавом, он дело говорит При попытке горячего перезапуска летит в первую очередь ИЗУ от ПРА, а не сама лампа - ей пофиг. При схеме с горячим запуском летят электроды, как правильно замечено. Предназначены для горячего перезапуска в первую очередь МГ лампы низких мощностей, про другие ничего не слышал.

Металл-галоидные - это одно из названий металлгалогенок.

Кстати, Анастасия, в вашем случае похоже действительно можно сделать батарею обычных люминисцентных трубок с электронными балластами. Если сумеете собрать схему (а не покупать светильники), то выйдет все очень дешево. Балласт и патроны + провода потянет рублей на 120 на лампу, если брать в правильных местах.

Не заморачивайтесь с хирургическими лампами - они совсем для других целей. Чудес не бывает, если бы они были эффективны, все давно бы на них перешли.

2Цветкова

Если говорить о лампах 150 ватт, то сама лампа - 500 рублей, светильник к ней со всей начинкой (обычный балласт) - от 1500. Если собирать самому, то можно уложиться в 1000. Электронные балласты для них очень дорогие, я дешевле 5 тыс не слышал даже, поэтому нужно ориентироваться на цены, которые я привел. Сама лампа служит очень долго (150 ватт - 10 тыс часов по паспорту), у меня уже около года две штуки - не перегорели. ИЗУ к ним летит быстрее, где-то раз в год, стоит 100 рублей.

В общем, начальные затраты высоки, но в обслуживании они дешевле люминисцентных (на аналогичную мощность, разумеется). На мой взгляд имеет смысл брать лампы 150 или 250 ватт компактной формы (двухцокольные). 70-ваттные служат в два раза меньше и не имеют выраженных преимуществ перед люминисцентными.